Edgardo Codesal: “Parece que hubo un tipo de divorcio entre el VAR y el árbitro”

Edgardo Codesal, con su experiencia como silbante y expresidente de la Comisión de Arbitraje, ve retos complicados de superar para el fútbol mexicano en la Liguilla del Clausura 2019, especialmente por un video arbitraje que no se ha logrado aplicar de forma correcta.

“El arbitraje debe tratar de borrar entre comillas -las cosas pasadas no se pueden desaparecer- una imagen de que en este torneo no anduvieron bien las cosas: y especialmente ese tipo de divorcio que existe entre el VAR y el árbitro de cancha. Yo creo que ese es el principal reto. Afortunadamente los partidos de Liguilla son diferentes, son distintos, los partidos de ida son más tranquilos y cómodos para el árbitro porque el jugador cuida mucho su disciplina y su forma de meter la pierna”.

Aunque el video arbitraje ha sido mal implementado por la apuración como herramienta, Codesal confía en las nuevas generaciones, que tienen que ir ocupando ya el lugar de veteranos cuyo ciclo considera que ya terminó.

“Me gustaron mucho designaciones como la de Diego Montaño. Nosotros lo conocimos hace 3, 4 años y en los primeros 6 meses que llegamos a la comisión lo promovimos a Primera División porque veíamos que en Ascenso ya tenía mucha experiencia. Creo que esa sí es la renovación de la baraja de árbitros, además de que ya es árbitro internacional. Marco Ortiz me parece que tiene mucho, Fernando Hernández hay que seguir trabajando pero tiene muchas capacidades y un poquito más atrás viene Adonai (Escobedo)“.

“Hay gente que ya pasó su tiempo. El propio (Francisco) Chacón, Roberto Peñaloza,Jorge (Isaac Rojas) a pesar de dirigir partidos importantes ya es un tipo de muchísimos años dentro del fútbol. Esa gente ya debe ser reemplazada poco a poco por sangre nueva. Ahora los hay: Ulises Rangel es un árbitro con mucho futuro y tiene 28 años: está en la edad justa para que ya le den oportunidad”.

Por otra parte, menciona, el titular de la Comisión de Arbitraje necesita rodearse de gente más capacitada para manejar una herramienta que salió a marchas forzadas.

“Lo que se necesita es una comisión técnica de gran estructura porque Arturo (Brizio) está muy solo y hay que decirlo con claridad. La gente que tiene la comisión no lo ayuda nada, o lejos de ayudarle le perjudica mucho. Quien maneja el VAR no está capacitado completamente para este tipo de cuestiones. El VAR ha sido un dolor de cabeza para esta comisión y para el fútbol. Todos los presidentes lo pedían a gritos y eso aceleró el proceso porque sin estar preparados lo lanzaron y ahí si hay que decir a los dueños que se apuraron; porque esto necesitaba un proceso de maduración”.

En particular, el momento más bajo del arbitraje en la temporada, le pareció a Edgardo Codesal, fue cuando Francisco Chacón se dirigió de manera poco propia a los jugadores del clásico América vs Guadalajara, donde debió aparecer una sanción mayor por la falta de respeto.

“Dos fechas de castigo a un hombre que se burla de un técnico, que habla de esa manera, siendo la autoridad máxima, me parece irrisorio cuando el propio reglamento ampara hasta seis partidos; que no creo que hubieran sido suficientes porque imagínese si vamos a dirimir un pleito con un juez y que de una de las partes se burle, ¿qué confianza se puede tener en la autoridad? Lo que hizo este muchacho, una corrientada tremenda, la burla a cualquier persona me parece absurda y merecía una sanción ejemplar. Y eso propicia que ahora cualquiera pueda burlarse de cualquiera”.

“Cuando hubo problemas de jugadores con árbitros y no se les dio el castigo que ellos querían los árbitros pararon el torneo. ¿Qué hubiera pasado aquí si se juntan los dueños y paraban el torneo por que no se castiga como merece una autoridad máxima burlándose? Me parece absurdo y eso propicia que se rompa la disciplina”, finalizó.

https://www.marca.com/claro-mx/futbol/liga-mx/2019/05/09/5cd36816268e3e8c038b45af.html

…más de 32 minutos esta jornada revisando jugadas

Carlos Velasco Carballo, presidente del Comité Técnico de Árbitros, explicaba la temporada pasada la filosofía que debía imperar en el VAR. “Mínima interferencia, máximo beneficio. Esa es la filosofía. El VAR debe intervenir en errores muy claros y muy importantes porque el mundo del fútbol teme que se rompa la fluidez del juego”, apuntaba.

Lo cierto es que el concepto de mínima interferencia se está aplicando de manera muy amplia. En las cuatro jornadas que se han disputado en Primera división se han visto interrupciones importantes que han provocado el runrún tanto en la grada como entre los propios jugadores, reabriendo el debate sobre el papel de esta herramienta.

Vamos Movistar ha medido los tiempos que ha necesitado el vídeo arbitraje para ayudar a los colegiados a tomar una decisión en los partidos de la cuarta jornada en Primera y en total han sido 32 minutos y 26 segundos los que se dedicaron a revisar jugadas. Estos son los resultados.

Celta-Granada

En el Celta – Granada el VAR tardó 9 minutos y 5 segundos en decidir sobre las jugadas polémicas que tuvo el partido. Una falta en el centro del campo de Fran Beltrán sobre el jugador del Granada Puertas en la primera parte fue revisada y el colegiado decidió expulsar al futbolista del conjunto gallego. Prieto Iglesias agregó 6 minutos a los 45 reglamentarios en primera parte y 4 en la segunda.

Betis-Getafe

Hay tres jugadas en las que tiene que intervenir el VAR en este partido. La primera es en el penalti que da origen al gol del Getafe. No había fuera de juego de Jorge Molina en el arranque de la jugada que acabaría en penalti en contra del Betis. En la segunda acción, una entrada de William Carvalho sobre Arambarri es sancionada con roja para el jugador bético después de que el colegiado revisase la jugada. La última vez que se activó el VAR fue con motivo del gol anulado a Ángel por fuera de juego del delantero.

Se añadieron 3 minutos en la primera parte y 5 en la segunda, mientras que el tiempo que estuvo parado el partido a causa del VAR fue 6.52.

Real Madrid – Levante

Se revisan dos jugadas en el choque del pasado sábado en el Santiago Bernabéu. En el tercer gol del Real Madrid se comprueba si había fuera de juego en la acción previa al gol de Casemiro. La decisión se dilata más de lo esperado ya con los jugadores esperando a sacar de centro, provocando la impaciencia en la grada. En el minuto 62 se anula un gol a Vinicius por estar en posición adelantada. También fue comprobado el tanto de Mayoral para el Levante, ya que Morales podía estar adelantado en el arranque de la jugada.

Los tiempos de prolongación fueron 7 minutos en la primer parte y 5 en la segunda, mientras que el VAR consumió 4 minutos y 56 segundos.

Mallorca – Athletic

En este partido hubo que recurrir al VAR en la prolongación por una posible mano del jugador del Mallorca Baba. El colegiado decretó finalmente penalti a favor del Athletic.

González Fuertes no añadió tiempo en la primera parte, pero en la segunda el partido se fue hasta el minuto 99. El tiempo empleado por el VAR fue de 4:18

Barcelona – Valencia

El VAR intervino para dar validez al tanto de Kevin Gameiro en el minuto 27, que inicialmente había anulado el colegiado. Suponía el 2-1 en ese momento de partido. Sánchez Martínez dio dos minutos de prolongación en el primer tiempo y otro dos en el segundo. El partido estuvo detenido a causa del VAR 2:46.

Alavés-Sevilla

El colegiado Hernández Hernández consultó al VAR en el minuto 65 por una entrada de Fernando sobre Aleix Vidal dentro del área sevillista. No pitó penalti. Solo hubo añadido en la segunda parte, concretamente 5 minutos. El VAR por su parte necesitó 2:25.

Eibar- Espanyol

Los jugadores del Eibar reclamaron a Pizarro Gómez dos posibles penaltis y ambas jugadas fueron chequeadas. La primera acción polémica se produjo en la primera parte, en una entrada sobre Orellana. La segunda tuvo lugar en el minuto 66 con Sergi Enrich como protagonista. El colegiado mandó seguir el juego en ambos casos. En la primera parte se añadieron 2 minutos en el segundo, 6. El tiempo estuvo parado a causa de ambas revisiones 1:40

Leganés-Villarreal

Se detiene mínimamente el partido por un posible falta dentro del área del Villarreal.

Medié Jiménez añadió un minuto en la primera parte y cuatro en la segunda. El VAR consumió tan solo 24 segundos.

https://www.marca.com/futbol/atletico/2019/09/16/5d7f8b16ca474176148b45ec.html

A Confederação Brasileira de Futebol (CBF) definiu a arbitragem para a segunda partida da final da Copa do Brasil entre Athletico e Internacional, que acontece nesta quarta-feira (18), às 21h30, em Porto Alegre. O experiente Wilton Pereira Sampaio (FIFA-GO) apita o jogo e será auxiliado por Emerson Augusto de Carvalho (FIFA-SP) e Bruno Raphael Pires (FIFA-GO).

Wilton Pereira Sampaio já apitou uma final de Copa do Brasil envolvendo clube paranaense. Em 2012, ele foi o árbitro do jogo da ida da decisão entre Coritiba e Palmeiras. O Coxa reclamou muito da arbitragem por conta de um pênalti não marcado sofrido pelo meia Tcheco e também por uma penalidade assinalada a favor do clube paulista.

O árbitro de vídeo será Braulio da Silva Machado, de Santa Catarina, enquanto Emerson Augusto de Carvalho, de Minas Gerais, e Leone Carvalho Rocha, de Goiânia, serão os assistentes do VAR no jogo em Porto Alegre.

Confira a arbitragem completa para Internacional x Athletico

CAMPEONATO INGLÊS

… reconhece erros ligados ao VAR

Mike Riley, diretor da comissão de arbitragem na Inglaterra, reconheceu que quatro erros foram cometidos no Campeonato Inglês com o uso do assistente de vídeo (VAR) neste início de temporada.

O dirigente se reuniu em Londres com os presidentes dos clubes da Premier League e afirmou que o gol de empate de Schar para o Newcastle contra o Watford deveria ter sido anulado por uma mão na bola de  Hayden. Também reconheceu que o meia do Leicester Yuri Tielemans não deveria ter sido expulso por uma falta em Callum Wilson, do Bournemouth.

Os outros dois erros admitidos eram ligados à não marcação de pênaltis. Um por uma falta na área de Jefferson Lerma (Bournemouth) sobre David Silva (Manchester City) e outro por uma falta de Tom Trybull (Norwich) sobre Sebastian Haller (West Ham).

A partida entre Manchester City e West Ham, na primeira rodada da Premier League, foi marcada pela primeira interferência do VAR na história do futebol inglês. O país que criou as regras do esporte começa a se adaptar a novas normas da atualidade. O juiz usou o vídeo para anular o tento de Gabriel Jesus.

O que chamou atenção, porém, é que o árbitro levou apenas 1 minuto e 2 segundos para anular o gol. A velocidade é apenas uma das características que apontam que a Inglaterra pode virar referência e ajudar a mudar o panorama do VAR no mundo.

VELOCIDADE

A Premier League foi o último entre os grandes campeonatos europeus a adotar a medida. A franquia passou dois anos estudando e aprimorando as medidas para que a adoção fosse mais benéfica. O grande diferencial é a velocidade da decisão. Os equipamentos utilizados são mais modernos, com tecnologia superior à do Brasil. A orientação é que o lance seja reavaliado e a decisão seja tomada antes do fim da comemoração dos jogadores. Os lances vistos são apenas os imprescindíveis. No Brasil, não existem restrições e o árbitro pode levar o tempo que quiser.

“Temos que ir devagar. É importante sempre tomar a decisão correta. É claro que existem reclamações com relação a demora nas decisões, não se pode demorar cinco, seis, sete minutos como já houve caso no Brasil. Tem que ser acelerado esse processo. Deve existir um treinamento melhor da arbitragem por aqui para minimizar os erros e esse tempo de análise. Eu sou favorável ao VAR, é um caminho sem volta”, disse o ex-árbitro Carlos Eugenio Simon, ao LANCE!.

A Premier League é o campeonato mais valioso do mundo. Os prestígios das equipes e dos jogadores, e o estilo de jogo, veloz e intenso, são características que influenciam. A competição negocia um novo acordo por contrato de direitos de transmissões internacionais avaliado em 4 bilhões de libras (R$ 20 bilhões). Temia-se que a entrada do VAR diminuísse a intensidade do jogo e isso influenciasse comercialmente. O aperfeiçoamento e a ideia de encurtar as interrupções também deriva desse fator.

“A maneira como o VAR foi implementado aqui foi impressionante. A Premier League gastou muito tempo trabalhando a forma como seria introduzido para não garantir que não houvessem problemas inicias. É uma visão muito inglesa, mas imagino que, como uma das ligas mais assistidas do mundo e do suposto ‘berço do futebol’, se funcionar aqui, será possível que funcione em todos os lugares”, pontuou Amitai.

TRANSPARÊNCIA

Outra grande diferença para o Brasil é a transparência. Aqui, o árbitro se isola e analisa as imagens sozinhos. Na Inglaterra, o telão transmite as imagens analisadas, o que norteia os torcedores, diminuindo suas dúvidas e ansiedades. A influência do VAR, até agora, é mais positiva do que negativa na Inglaterra, como a diminuição de simulações.

“Quanto mais transparente melhor, é um ponto muito positivo na Inglaterra e poderia ser trazido para cá. Mostrar no telão do estádio e nas televisões o que os árbitros de vídeo estão vendo nas cabines. Inclusive, eu defendo também a divulgação dos áudios, do que falam os árbitros de vídeo e de campo. Na minha opinião, estes áudios tem que ser públicos, tem que ser expostos”, ponderou Simon.

RIGIDEZ

A rigidez também é maior. No Inglês, o árbitro se limita a analisar os lances de ataque mais próximos ao da finalização, não voltando para ver tanto a chamada “origem do lance”. Os limites para a interferência em lances subjetivos também são mais rígidos. O árbitro tem mais autonomia e relata o que vê à cabine que analisa as imagens. Se o que o juiz diz bate com as imagens vistas, não há a revisão, permanecendo a decisão de campo.

“Houve um longo período de preparação e testes em várias competições. Eu acho que tem sido relativamente bem recebido até agora, embora ainda haja muito ceticismo por parte de alguns comentaristas mais tradicionalistas da mídia”, ressaltou o jornalista inglês.

TEMPO DE PREPARO

Mesmo com uma temporada de ‘atraso’ para ser implementado de forma oficial comparado as outras grandes ligas europeias, o VAR na Premier League passou por quase meia temporada de testes ‘offline’ nas partidas, o que ajudou todas as partes durante todos os procedimentos em que o árbitro de vídeo é necessário. Apesar da boa repercussão do VAR, ainda existem opiniões divergentes.

“O fator positivo é que ninguém se sente realmente prejudicado. Também elimina alguns elementos de trapaça do jogo. Os jogadores sabem que agora não podem mais simular faltas, por exemplo. O único ponto negativo é que pode tirar o momento de comemoração do gol. As pessoas assistem o futebol por aquele segundo de alegria de quando a bola bate na rede. Adicionar um elemento da dúvida a esse momento, parece que prejudica um pouco”, disse Amitai.

NÚMEROS DO BRASIL

A CBF divulgou um relatório que utilizou a análise de 139 jogos com o auxílio do VAR. Os dados apontam que foram 764 checagens e 87 revisões. Em 90% dos casos, o VAR concordou com a decisão de campo. O índice de acertos em situações de pênaltis foi de 91,75%, com 27 erros corrigidos, além de acerto de 93,5% em impedimentos. Os árbitros erraram em dez lances capitais, em 2019, contra 88 em 2018.

“Eu enxergo o copo meio cheio. O auxílio do VAR é indispensável hoje em dia. A reclamação dos clubes diminuiu muito. Os acertos da arbitragem brasileira crescem”, indicou Leonardo Gaciba, presidente da Comissão Nacional de Arbitragem, nesta segunda-feira, em coletiva.

PROFISSIONALISMO

Na Inglaterra, os árbitros que apitam os jogos da Premier League são todos profissionais da arbitragem, ao contrário do futebol brasileiro, onde alguns árbitros possuem outros funções.

“Claro que o amadorismo da arbitragem no Brasil atrapalha. O futebol no Brasil é um grande negócio, movimenta muito dinheiro e é um absurdo que não exista essa profissionalização por aqui ainda. Tem que receber os salários, com todas as condições mínimas para trabalhar, todo apoio necessário. Não vejo outra saída sem ser a profissionalização. Desde o tempo que apitava, eu levantava essa bandeira”, finalizou Simon.